|
«Кашинский Вестник» №48 (83) 29 ноября 2007 год
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
И ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН
Страница Оргкомитета по созданию «Ассоциации содействия развитию сельского
местного самоуправления»
Анализ использования паевого имущества колхоза
«Прогресс» и статуса не переданной собственности
Настоящий анализ проводится по материалам проверки жалоб
заявителя Смирнова В.Н. из числа представленных им документов, связанных с лишением его возможности осуществления права собственности на имущественный пай в составе общедолевой собственности колхоза «Прогресс».
Метод анализа - оценка законности принятых решений, допустивших нарушение права собственности на имущественный пай заявителя и других членов колхоза «Прогресс».
Методика оценки законности основана на применении положений
конституционного и уголовного права, а также философии права. Системная цель
анализа - подготовка рекомендаций по восстановлению нарушенного имущественного
права заявителя.
Анализируются приведенные к единым основаниям положения документов,
касающиеся составов и судьбы паевого имущества колхоза «Прогресс» (табл. 1), и
которые в необходимых случаях комментируются. Приводятся обобщенные оценки, выводы, рекомендации.
Таблица 1
|
Дата, фамилия, имя, отчество лица и его должность. Документ и его реквизиты
|
Смысловое содержание документа
|
|
01.04.05.
Смирнова Галина Валентиновна.
И.о. председателя СПК «Фалево».
Объяснение старшему помощнику Кашинского межрайонного прокурора Михайлову В.Н.
|
В СПК работает (по трудовому соглашению) 8 человек: председатель, бухгалтер, кассир, 2 доярки, 2 скотника, 1 механизатор. Остальные члены кооператива входят в состав учредителей, всего 34 человека. Имеется 1 транспортное средство (в колхозе 2 - автокран и автомашина КАЗ-608В).
Продана часть здания-конторы (33, 9 кв.м.) по договору, который государственную регистрацию не проходил.
Продана автомашина ГАЗ-53 за 6.000 руб. члену СПК Иванову Н.Н.
Продажа кормозаготовительной системы (КЗС) и металлолома решается через Ветрову В.Н. - судебного пристава, у нее имеются листы (исполнительные) по колхозу «Прогресс».
Юридически колхоз «Прогресс» не упразднен, но фактически не существует с июня 2001 года.
Комментарий: это признание незавершенности реорганизации колхоза, породившей проблему двух юридических лиц, включая проблему хранения и использования печати колхоза.
Печать колхоза «Прогресс» находится у бухгалтера (Кононовой Г.В.).
Комментарий: находится незаконно. Должна находиться у ликвидационной комиссии или в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 в архиве поселения (Карабузинского сельского муниципального образования).
|
|
30.06.05.
Объяснение старшему оперуполномоченному БЭП ОВД Кашинского района капитану милиции Боброву М.М
|
Поступило от арендатора в кассу СПК 99.000 руб., которые потрачены на нужды СПК.
Продажа в 2005 году мною, как и.о. председателя СПК, двух жилых домов по остаточной стоимости за 17 и 11 тыс. руб. (далее о продаже автомашины, КЗС, печати колхоза)
|
|
21.04.05.
Белянкина Елена Борисовна.
Прокурор Кашинской межрайонной прокуратуры. Письмо гр. Смирнову В.Н. и др., исх. 13-05
|
Руководитель колхоза «Прогресс» с 5 апреля 2001 года не избирался. Комментарий: это признание нелегитимности избранного на собрании членов колхоза 05.04.01 председателя колхоза Зайцева В.Н. Фактически деятельность хозяйством не
осуществляется.
Решение о продаже части здания конторы предпринимателю принято на собрании членов СПК 11 октября 2003 года. Перечислены денежные средства в счет предстоящей купли-продажи и аренды помещения на общую сумму 91.600 руб,
Отчуждены:
жилые дома, проживающим в них с регистрацией гражданам: Ивановой
Т.А. за 9.900 руб., Михеевой Л.П. за 17.000, Кононовой Т.Н. за 3.500, Перехрест Г.Н. за 11.300, Степановой Л.А. за 11.300, Гороховой Р.Л. (на снос) за 20.000 рублей. Решение о продаже принято общим собранием СПК 3 ноября 2001 года;
автомашина ГАЗ-53 за 6.000 руб. члену СПК Иванову Н.Н.
В счет погашения задолженности перед Тверьэнерго» по исполнительным листам Арбитражного суда Тверской области от 16.04.04 и 11.05.04 наложен арест судебным приставом - (исполнителем) на автомашину КАЗ-608В для реализации.
Комментарий: что свидетельствует о недостаточной эффективности хозяйственной деятельности СПК.
|
|
25.05.05.
Гофман Татьяна Ивановна.
Объяснение старшему помощнику прокурора Михайлову В.Н.
|
(председатель колхоза «Прогресс» в 1997-2001 гг.)
Разбор ферм «Волжанка», «Заволжье», телятника «Фалево» и продажа техники начались при председателе Зайцеве В.Н.. При мне техника не продавалась.
|
|
30.06.05.
Зайцев Владимир Николаевич.
Объяснение оперуполномоченному БЭП ОВД Кашинского района лейтенанту милиции Игнатенкову С.И.
|
(председатель колхоза «Прогресс» и председатель СПК «Фалево» с 5.04.01 по весну 2004 г.)
Решение о передаче имущества принято мной через месяц после образования СПК. Документы на передачу не оформлялись (Решение признано Главой администрации Кашинского района, зарегистрировавшего Устав СПК).
Передавались действующие объекты, на которых можно вести производство; сельскохозяйственная техника, которая в исправном состоянии. В приложении к Уставу СПК указано конкретно передаваемое имущество. Список составляла бухгалтер СПК Кононова Г.В.
Телятник «Фалево» разобран жителями. Коровник «Заволжье» (колхозный) разбирается, износ 100 %. Коровник «Волжанка» (колхозный) разбирается, износ 100 %. При этом разрешил взять 1 тыс. штук кирпичей Фальковскому В.А., но Баранову и Кораблевой не разрешал.
Самосвал ЗИЛ-554 в 2002 г. арестован за задолженность перед энергетиками.
Комментарий: что свидетельствует о недостаточной эффективности хозяйственной деятельности СПК.
Силосоуборочный комбайн арендован МУП «Красный Октябрь» (расплата силосом и сеном). Зерноуборочный комбайн арендован колхозом «Мечты Ильича» (расплата зерном).
Трактора Т-40, ДТ-75 (колхозные) изношены на 100 %, разобраны жителем д. Фалево. Трактора МТЗ-82 лично не видел.
Лошади пошли в счет оплаты труда.
Комментарий: это свидетельство неблагополучного финансового состояния СПК.
В аренду сдана часть здания конторы с внесением денег в кассу СПК с последующим погашением задолженности колхоза перед энергетиками (Кононова Г.В.: средства использованы для нужд СПК).
Осознавал, что сдается в аренду здание, находящееся на балансе колхоза.
|
|
27.06.05.
Гребенщикова Ирина Валерьевна. Индивидуальный предприниматель. Объяснение оперуполномоченному БЭП ОВД Кашинского района лейтенанту милиции Игнатенкову С.И.
|
Заключен осенью 2002 года с председателем СПК «Фалево» Зайцевым В.Н. договор аренды помещения конторы СПК с оплатой 500 руб. в месяц. В мае 2003 года правлением СПК «Фалево» принято решение о продаже мне части здания правления под магазин по остаточной стоимости 127.000 руб. Внесено 99,5 тыс. руб. Сделка официально не оформлена из-за отсутствия технического паспорта на здание конторы.
Согласно прилагаемого к объяснению Договора на аренду недвижимого
имущества с правом выкупа от 1 января 2005 года (п. I) арендуется отдельное изолированное помещение площадью 53,9 кв.м. Договор подписан Смирновой Г.В. и Гребенщиковой И.В., подписи скреплены печатями.
|
|
28.06.05.
Карпович Людмила Валентиновна.
Главный специалист отдела по развитию АПК Кашинского муниципального
образования.
Объяснение оперуполномоченному БЭП ОВД Кашинского района лейтенанту милиции Игнатенкову С.И.
|
По запросу, поступившему из ОВД Кашинского района и ввиду отсутствия ревизора, мной была подготовлена информация по запрашиваемым вопросам.
Износ по всем транспортным средствам и животноводческим фермам составляет 100 %, т.е. фактически не имеют стоимости. Указанный вывод сделан мною согласно счету № 01 «Основные средства», в котором указаны год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость и амортизационные отчисления (комментируется).
Коровник «Волжанка» (колхозный). С него были проданы через кассу СПК стройматериалы (кирпич, доски) на суммы 6700 руб. и 7100 руб.
Автомобиль ЗИЛ-554 арестован (в порядке исполнительного производства) в 2002 г.
Силосоуборочный и зерновой комбайны – в аренде.
Трактора: МТЗ-82 не имеет остаточной стоимости, Т-40, ДТ-75 (колхозные) разукомплектованы, изношены на 100% и также не имеют остаточной стоимости.
Из 6 лошадей (2004г.) – 4 проданы, в т.ч. одна Зайцеву В.Н. в счет оплаты задолженности по зарплате. Одна похищена.
Продана часть здания конторы предпринимателю.
|
|
24.06.05.
Скрыпников И.В.
Начальник отдела по развитию АПК в Кашинском муниципальном образовании.
Письмо Лялину Ю.Н., и.о. начальника ОВД Кашинского района, исх. 81 (ответ на запрос № 3453 от 08.06.05)
|
Управление сельского хозяйства администрации Кашинского района с 28.02.2005 года ликвидировано. В штате вновь образованного отдела по развитию АПК в Кашинском муниципальном образовании, должности экономиста-ревизора не предусмотрено, ревизию финансово-хозяйственной деятельности колхоза «Прогресс» провести не представляется возможным.
На поставленные вопросы дается краткая справка.
Остаточная стоимость имущества, которая распределялась на имущественные паи, значительно сократилась (в период с 1993 по 2000 год). Список основных средств, передаваемых СПК «Фалево», приложен к Уставу кооператива.
По всем транспортным средствам (тракторам, автомашинам), сельскохозяйственной технике, большинству животноводческих ферм износ составил 100 %.
Коровник «Заволжье» разобран не установленными лицами.
С коровника «Волжанка» (1966 г. ввода), не имеющего остаточной стоимости, продан строительный материал (кирпич, доска) через кассу СПК в 2002 году гр. Баранову, Фальковскому, Кораблевой за 6.700 руб., в 2004 году – Чернышеву и Кононову за 7.300 руб. (далее об автомашине ЗИЛ-554, комбайнах, тракторах МТЗ-82, Т-40,
ДТ-75, 6 лошадях, о принятом решении о продаже здания конторы и об отсутствии на него технической документации).
|
|
06.06.06.
Игнатенков Сергей Иванович.
Старший оперуполномоченный БЭП ОВД Кашинского района, старший лейтенант милиции.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исх. № 4300 от 06.06.06
|
Пять (из 6) лошадей проданы (по одной) Зайцеву В.Н., Чернышеву, Смирнову, Кабанову на общую сумму 31.700 рублей. Лошадь из д. Заволжье продана по балансовой стоимости.
Продано (через кассу) 6 домов на общую сумму 59.000 рублей. Деньги потрачены на нужды хозяйства (далее об аренде и продаже части здания).
Разбор на кирпичи строений фермы «Волжанка», «Заволжье» и телятника «Фалево» неустановленными лицами.
|
|
01.08.07.
Беспалов А.В.
Участковый уполномоченный милиции ОВД по Кашинскому району старший лейтенант милиции.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исх. № 5082 от 02.08.07.
|
Разбор подъездных железобетонных плит от фермы в д. Окороково рабочими колхоза «Мечты Ильича» (председатель Черешневский И.С.). Плиты проданы и.о. председателя СПК «Фалево» Смирновой Г.В. На балансе СПК не стоят, но согласно передаточному акту они относятся к категории строительных материалов, имеющих в 2001 г. остаточную стоимость 33910 руб. Аналогичный случай был зарегистрирован 2.07.2007 г. КУСП-1237.
В действиях гр. Черешневского И.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества).
Комментарии: из объяснения Зайцева В.Н. следует, что
передаточный акт надлежащим образом не оформлялся, поэтому ссылка на него как на основание для отказа и возбуждения уголовного дела несостоятельна. Оставлено без внимания и не признано деяние Смирновой Г.В.: продажа чужого имущества (не принадлежащего СПК «Фалево») - как событие преступления.
|
В соответствии с данными табл. 1 имущество колхоза «Прогресс», находящегося как па балансе СПК «Фалево», так и на балансе колхоза, несанкционированно разбирается (фермы, трактора), сдается в аренду (здание правления, комбайны), продается (дома, техника, материалы), отчуждается в порядке ареста судебным приставом-исполнителем (автомобили), похищается (лошадь).
Объекты недвижимости разбираются как неизвестными, так и установленными лицами, а продажу и сдачу в аренду осуществляют должностные лица СПК «Фалево».
По состоянию на 21.04.05 СПК утрачены (проданы, изъяты, разобраны, переданы, похищены) основные средства: трактора Т-40, ДТ-75, МТЗ-82; автомобили ГАЗ-53, ЗИЛ-554, КАЗ-608В; 6 жилых домов и помещение правления площадью 53,9 кв.м.; 3 фермы; кормозаготовительная система; 6 лошадей. Не находящие применения в СПК 2 комбайна сданы в аренду. В 2007 г. разбор и продажа чужого имущества продолжаются (в августе - железобетонных дорожных плит) или планируется (металлический ангар). Период май 2005 - июль 2007 анализом не охвачен.
Объем продаж основных средств составил 238.700 руб. (заниженная оценка), материалов (без металла) - 17.300 руб. Денежные средства расходуются на зарплату и текущие нужды. Образовавшаяся задолженность СПК перед энергетиками (2004 год) погашается принудительно путем продажи арестованного имущества по двум исполнительным листам Арбитражного суда. Погашение кредиторской задолженности колхоза «Прогресс» в размере 1,2 млн. руб. не усматривается (в процессе дознания не устанавливалось).
При квалификации деяния несанкционированного разбора объекта (комплекса) имущества в уголовно-правовом отношении нет единообразного применения положений Уголовного кодекса РФ, допускается избирательность. Из всего множества установленных фактов несанкционированного разбора ферм («Волжанка», «Заволжье», «Фалево»), тракторов, здания КЗС только в одном случае деяние лица было признано преступлением с последующим возбуждением уголовного дела и наступлением уголовной и гражданской ответственности. Несанкционированный разбор имущества фермы «Волжанка» (изъятие 50 м трубы) Кашинский районный суд квалифицировал преступлением по ч.1 ст. 158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества (приговор по уголовному делу от 31.03.2000).
На вопрос, почему эти же деяния в отношении других объектов и других лиц не квалифицируются как преступление, нет прямого ответа. В то же время на вопрос, почему этим единственным лицом оказался заявитель жалобы, допустимый ответ – субъективные причины.
В правоприменении положений уголовного законодательства по предмету жалобы заявителя (защита нарушенного имущественного права), отмечаются две проблемы.
Первая. Признавая факт распоряжения должностными лицами СПК «Фалево» чужого имущества (колхоза «Прогресс», не переданного СПК), орган дознания и прокуратура оставляют без внимания признание данного деяния как события преступления по основаниям отсутствия нанесенного ущерба субъекту права собственности (в данном случае колхозу).
Вторая. Признание и применение при квалификации уголовного деяния не законного и не обоснованного правового принципа: «нет балансовой остаточной стоимости – нет ущерба – нет события преступления». Так в обжалуемом постановлении «прорабатывался вопрос о наличии в действиях неустановленных лиц, осуществивших разбор ферм в д. Волжанка
и в д. Заволжье, признаков состава преступления, предусмотренных ст. 158 УК РФ (кража). Однако, основываясь на данных, полученных в отделе по развитию АПК в Кашинском муниципальном образовании, оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 158 УК РФ не имеется, т.к. вышеназванные фермы, оставшиеся в колхозе «Прогресс», не имеют остаточной стоимости и, следовательно, ущерба колхозу «Прогресс» нанесено не было. Также вырученные от продажи (кирпича, досок с фермы «Волжанки») денежные средства вносились в кассу СПК».
Оставляя без комментариев внутреннее противоречие процитированного положения постановления относительно стоимости фермы «Волжанка» (собственность, не имеющая остаточной стоимости, продавались по рыночной стоимости), отметим иную позицию суда общей юрисдикции в связи с изъятием труб на металл этой же фермы и Арбитражного суда, в связи с арестом автомобилей.
Суд общей юрисдикции по приговору суда взыскал с заявителя 1 тысячу рублей за несанкционированное изъятие 50 м трубы фермы, не имеющей остаточной стоимости. Квалификацией этого деяния как хищение имущества означает, что суд в правоотношениях граждан не признает институт балансовой остаточной стоимости. Такая позиция суда с точки зрения защиты имущественных прав граждан конституционно обоснована. Косвенно защищая право собственности всех пайщиков колхоза «Прогресс», она соответствует положениям статьи 18
российской Конституции, в соответствии с которыми права и свободы человека обеспечиваются правосудием.
Арбитражный суд, выдав исполнительные листы для погашения задолженности СПК «Фалево» перед «Тверьэнерго» путем продажи с аукциона автомобилей ЗИЛ и КАЗ, не имеющих балансовой остаточной стоимости, в правоотношениях юридических лиц демонстрирует признание института не остаточной, а рыночной стоимости.
Таким образом, возникшая в процессе дознания проблема применения принципа оценки стоимости имущества (рыночная или по остаточной стоимости) является определяющей в квалификации преступления.
Признание и применение балансовой остаточной стоимости в правоотношениях граждан недопустимо в смысле:
гражданского права, так как нарушается базовый принцип определения стоимости вещи на основе спроса-предложения, продажи через аукцион. Оценка стоимости имущественного пая подчиняется законам рынка (тенденция удорожания). Динамика оценки стоимости имущественного пая по физическим законам старения отрицательна (имущество
обесценивается). Отмеченная позиция судов соответствует рыночным принципам, которым дознаватель не следовал в своих правовых оценках достоверности содержания доказательной базы, положенной в основу подготовки обжалуемого постановления;
уголовного права, так как имеет место противоправное безвозмездное с корыстной целью изъятие чужого имущества, причиняющее ущерб собственнику, что характеризует институт хищения по ст. 158 (примечание 1) УК РФ;
конституционного права, так как приводит к нарушению основ конституционного строя (о признании и защите равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности - ч.2 ст.8 Конституции) и конституционных положений об охране законом права частной собственности (ч.1 ст. З5), о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека (ч. I ст.45);
философии права, так как девальвируется ценность вещи и ценность права. Главной характеристикой имущества является стоимость, без которой понятие имущества исчезает. Присвоение чужой собственности (в случае признания института остаточной
стоимости в правоотношениях граждан) не только не наказуемо, но и вообще не имеет юридических последствий. В таких правовых условиях тракторист СПК «Фалево» (или любое другое лицо) может безнаказанно объявить своей собственностью (присвоить, разобрать) не
имеющего остаточной стоимости трактор, принадлежащий СПК. В свою очередь другое лицо может также безнаказанно увести данный трактор и т.д., т.е. создаются условия для установления в общественных отношениях права силы.
Беззаконие в этих условиях становится характерной чертой общества, и право как главная ценность общества умаляется, что ведет не к созданию правового
гражданского общества, а к распаду существующего. Поэтому защита права это не только долг и обязанность государства в лице его органов, но и долг каждого гражданина, призванного
защищать право вообще, в том числе и право государства.
Ложный правовой принцип «нет балансовой остаточной стоимости – нет ущерба» рожден в недрах института Главы Кашинского района и применяется при принятии им самостоятельных решений, а также в правоотношениях с органами дознания и прокуратурой. Этот принцип – правовое обоснование лишения по факту зашиты права собственности гражданина на имущественный пай в составе общедолевой собственности, а де юре – самого права (нет зашиты права – нет и самого права).
В отмеченной связи к вопросу проверки законности экономических решений Главы Кашинского района и его подразделений, касающихся прав граждан и основанных на признании балансовой остаточной стоимости, целесообразно вернуться. В рамках обжалуемого
постановления это касается регистрации Устава СПК «Фалево» и признании соответствующих деяний событием преступления с квалификацией по УК РФ.
Применение указанного ложного принципа в правоотношениях с юридическими лицами лишает последних государственных гарантий защиты их права собственности в соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации.
О статусе паевой собственности колхоза
«Прогресс»,
не взятой руководством СПК на баланс СПК «Фалево»
По факту паевая собственность колхоза «Прогресс» неосознанно брошена ее правообладателями. Теоретически эта собственность может быть либо бесхозяйной, либо собственностью членов колхоза «Прогресс», не подававших
заявлений о выходе из колхоза (составляющих большинство).
Для определения ее статуса возможны два способа осознанного решения судьбы паевого имущества каждым собственником (наследником) пая: распоряжение им через решение собрания собственников (учредителей колхоза) или отказа от него с признанием движимой вещи бесхозяйной или признанием права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В первом случае необходимо инициировать и провести собрание оставшегося большинства членов колхоза и ассоциированных членов колхоза (наследников), не передавших свои имущественные паи, и в рамках Устава колхоза принять соответствующее решение (в том числе о возмещении нанесенного ущерба в судебном порядке). При этом подача заявления об увольнении с работы членов колхоза и последующее увольнение не означает их отказ от права на имущественный пай и они остаются учредителями сельскохозяйственного предприятия «Колхоз "Прогресс"» со всеми установленными законом правами и обязанностями учредителей юридического лица по ГК РФ.
Во втором случае необходимо разъяснить собственникам их право на имущество, и в случае их согласия оно может быть передано в муниципальную собственность сельского муниципального образования или признано бесхозяйным в судебном порядке с последующим оформлением в собственность сельского поселения в порядке, предусмотренном ст.ст.290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В любом из указанных случаев в условиях незавершенной реорганизации колхоза «Прогресс» в соответствии со ст. 14 (п.20 ч.1) Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 и ст. 290 ГПК РФ инициатива должна исходить от администрации поселения по месту нахождения вещи (в данном случае администрации Карабузинского сельского муниципального образования).
Выводы и частные рекомендации:
1. Несанкционированный разбор имущества, не имеющего балансовой
остаточной стоимости, является преступлением, предусмотренным ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и виновные в его совершении лица подлежат уголовной ответственности, что подтверждается судебной практикой (наказание по ч.1 статьи предусматривает штраф, обязательные исправительные работы, арест и лишение свободы на срок до двух лет).
Отсутствует единое понимание между органом дознания и прокуратурой
с одной стороны и судом общей юрисдикции с другой в деле признания одного и того же деяния (несанкционированный разбор фермы) событием преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ
(кража).
2. Продажа руководством СПК «Фалево» чужого имущества (находящегося
на балансе колхоза «Прогресс»), не санкционированная собственником, составляет событие преступления и подлежит квалификации по статьям УК РФ.
3. Состояние социально-экономического развития СПК «Фалево» характеризуется утратой большей части основных средств, недостаточностью финансовых
средств, хронической задолженностью выплат по зарплате, неплатежами по энергоресурсам, низким уровнем занятости членов кооператива, работающих по трудовому соглашению (8 чел.). В этой связи проблемы, решение которых было целью реорганизации колхоза «Прогресс» путем
его преобразования в СПК, в полной мере проявились в деятельности самого СПК «Фалево», что в уголовно-правовом отношении можно оценить как доказательство умышленного создания организации, имеющей целью хищение чужого имущества, а в гражданско-правовом отношении указывает на необходимость реорганизации уже СПК «Фалево», в том числе в другие организационно-правовые формы.
4. Деятельность Главы Кашинского района в имущественной сфере не соответствует ст. 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека определяют деятельность местного самоуправления. В основе принимаемых главой Кашинского района имущественных решений, касающихся судьбы имущественных паев граждан, определяющий принцип прав человека или подменен неконституционно-правовым принципом: «нет остаточной балансовой стоимости – нет ущерба», – или игнорируется (в
процедурах регистрации субъектов права).
Исполнитель:
Федотов В.Н., юрист, д. Леушино
Перейти
*> Конспект Федеральной Целевой Программы "Социальное развитие села"
*> "Особенности развития села в Кашинском районе Тверской области"
*> "Планы кредитования крестьян"
*> "Россельхозбанк. Требования к заёмщику"
*> "Открытое письмо жителей деревни Безгузово президенту России"
*> "Федеральный закон № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"
*> "Надзор за исполнением законов о детях-сиротах"
*> "Устав о нестеснении градоначальников законами"
*> "Исторические документы и манифесты, имеющие отношение к деревне Безгузово"
*> На главную
|